Главная | Регистрация | Вход | RSSПятница, 19.10.2018, 20:39

МБДОУ "Детский сад №40 "Ладошки"

Меню сайта
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 57
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Каталог статей

Главная » Статьи » Мои статьи

Профессиональный стандарт педагога

Практически сразу возникают вопросы: Почему «педагога»? Почему не «учителя?». Создаётся впечатление, что в современном обществе постепенно уничтожается такое важное и необходимое слово, а вместе с ним и когда-то самая уважаемая профессия – УЧИТЕЛЬ. Исчезли стандарты специалистов, обучаясь по которым выпускник получал квалификацию «учитель математики», «учитель русского языка», «учитель …», появились стандарты бакалавра с квалификацией «бакалавр педагогического образования». В соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 201 после обучения по направлению подготовки Педагогическое образование выпускнику присваивается квалификации (степень) «бакалавр». Никакого учителя в классификаторе профессий нет!!! И очень скоро в школы хлынет поток этих бакалавров, а всеми уважаемый учитель, которого так сердечно поздравляют дети и родители в первые дни октября, исчезнет с лица образования.

Думается, что, прежде всего, необходимо чётко определиться с терминологией. В обсуждаемом стандарте, на мой взгляд, произошло смешение двух понятий: педагог и учитель, что не может быть признано правомерным, поскольку это абсолютно разные вещи. Обратимся к словарям.

«Учитель – лицо, которое обучает чему-н., преподаватель»; «Педагог – 1. Специалист по педагогике. 2. Специалист, занимающийся преподавательской и воспитательной работой» b]С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт языка им. В.В. Виноградова[/b.

«Педагог (греч. paidagogós — воспитатель, от páis, родительный падеж paidós — дитя и ágo — веду, воспитываю), учитель общеобразовательной школы, преподаватель профессионально-технического, среднего специального или высшего учебного заведения, воспитатель в дошкольном учреждении, школе-интернате, детдоме, воспитательной колонии, работник внешкольного учреждения и др., а также научный сотрудник, разрабатывающий проблемы педагогики как науки, и др.» [Большая советская энциклопедия].

Как видим, определение «педагог» включает в себя понятие «учитель». Быть может, этим фактором обусловлено то, что в тексте профессионального стандарта можно увидеть разные варианты его названия: профессиональный стандарт педагога (в названии), необходимость наполнения профессионального стандарта учителя новыми компетенциями (стр. 5), учитывая особое место и роль в общем среднем образовании таких предметов, как математика и русский язык, обязательность их сдачи в форме ЕГЭ для всех без исключения выпускников школ, в приложениях к документу отдельно выделяются профессиональные стандарты педагога по этим специальностям (стр.6), а далее в указанных приложениях видим профессиональный стандарт учителя математики и информатики (приложение), в разделе «Термины и определения применительно к педагогу» читаем: Квалификация педагога – отражает уровень профессиональной подготовки учителя и его готовность к труду в сфере образования. Квалификация учителя складывается из его профессиональных компетенций (стр. 8) и т.д.

Исходя из всего вышеизложенного, после прочтения обсуждаемого стандарта возникают закономерные вопросы:

1) Если это стандарт ПЕДАГОГА, то почему в приложении № 2 вдруг появляются психолого-педагогические требования к квалификации УЧИТЕЛЯ? А где в таком случае психолого-педагогические требования к преподавателю профессионально-технического, среднего специального или высшего учебного заведения, к воспитателю в дошкольном учреждении, школе-интернате, детдоме, воспитательной колонии, к работнику внешкольного учреждения, к научному сотруднику?

2) Если это стандарт ПЕДАГОГА, то почему приложение № 3 регламентирует стандарт учителя математики и русского языка? Стандарт в стандарте???

3) На какие документы опираются разработчики профессионального стандарта, декларируя следующее положение: «Соответственно уровням образования, определяющим специфику педагогической деятельности, выделяются следующие специальности: педагог дошкольного образования (воспитатель), педагог начальной, основной и старшей школы»? Ещё раз повторюсь: ни в существующих документах об образовании государственного образца (дипломы специалиста) о высшем образовании, ни в будущих подобных документах (дипломы бакалавра, магистра) указанных специальностей (профессий) не существует.

4) Как может применяться профессиональный стандарт педагога при приеме на работу в общеобразовательное учреждение на должность «педагог» (стр. 7), если в образовательных учреждениях сегодня нет такой должности? Опять же есть «учитель», а в качестве педагогов в школах есть должности педагог-психолог, педагог-логопед, социальный педагог.

Несмотря на противоречивые чувства и не совсем положительные первые эмоции, связанные со смешением понятий «педагог» и «учитель», прочитала документ очень внимательно, поскольку прекрасно понимаю, что если данный стандарт будет принят, то система высшего образования в части подготовки квалифицированных кадров по укрупнённой группе направлений (специальностей) 050000 Образование и педагогика вынуждена будет претерпеть кардинальные изменения.

И это положение уже заложено в тексте нового документа: «Меняется мир, изменяются дети, что, в свою очередь, выдвигает новые требования к квалификации педагога. Но от педагога нельзя требовать то, чему его никто никогда не учил. Следовательно, введение нового профессионального стандарта педагога должно неизбежно повлечь за собой изменение стандартов его подготовки и переподготовки в высшей школе и в центрах повышения квалификации».

Коль скоро мы рассматриваем профессиональный стандарт в качестве инструмента реализации стратегии образования в меняющемся мире, то он неизбежно становится тем ориентиром, который влечёт за собой необходимость качественных изменений в подготовке учителя. В этом случае введённые в 2011 году Федеральные государственные образовательные стандарты бакалавров педагогического, психолого-педагогического и специального (дефектологического) образования после принятия профессионального стандарта педагога просто-напросто надо «переписывать».

На чём основываются эти выводы? На элементарном сравнении требований ФГОС ВПО к профессиональной деятельности «бакалавра педагогического образования» (синоним «учителя») и требований профессионального стандарта педагога. Первый определяет требования к выпускнику, который придёт в образовательное учреждение для трудоустройства, второй – к этому же выпускнику при приёме на работу, выступая как средство отбора педагогических кадров в учреждения образования, основа для формирования трудового договора, фиксирующего отношения между работником и работодателем (стр. 5).

И эти требования мало соотносимы. Почему? Неужели высшее образование, которое веками строило систему подготовки квалифицированных кадров для работы в школе, не учитывало изменений мира, науки, детей??? На мой взгляд, компетентностный подход, заложенный в основу ФГОС ВПО, как раз и позволяет учитывать все эти изменения, строить процесс обучения и воспитания будущего учителя с учётом всех требований меняющегося мира.

И, наконец, не могу не остановиться на разделе, который лично меня очень сильно волнует: «Часть Б. Профессиональный стандарт учителя русского языка».

Что обозначено во Введении? Набор фраз, часто не связанных друг с другом, более того – с пунктуационными ошибками!!! Каждая фраза сама по себе представляет своеобразный лозунг, не подкреплённый, однако, ни его теоретической значимостью, ни практической ценностью. Просто красивая фраза!!!

А вот описание предметной и профессиональной компетентности учителя русского языка порадовало. Обозначены основные положения (особенно в профессиональной компетентности), без соблюдения которых современный учитель именно русского языка просто не может «идти к детям, чтобы сеять разумное, доброе, вечное», чтобы нести именно знания, а не «натаскивать» на сдачу обязательного экзамена.

Абсолютно согласна с тем, что «учитель русского языка должен»:

  • Соблюдать контекстную языковую норму. Не допускать в устной и письменной речи массовых ошибок: «слов-паразитов», канцеляризмов, ошибочных ударений и форм в словах, используемых в работе с учащимися;
  • Знать и использовать стандартное общерусское произношение и лексику, демонстрируя их отличия от местной языковой среды;
  • Проявлять позитивное отношение к местным языковым явлениям, отражающим культурно-исторические особенности развития региона;
  • Давать этическую и эстетическую оценку языковых проявлений в повседневной жизни: интернет-языка, языка субкультур, языка СМИ, ненормативной лексики

.

Однако некоторые положения вызывают протест.

Во-первых, считаю, что тезис об автокоррекции не может существовать в данной в стандарте формулировке: При сомнении, чьем-то замечании, столкновении с альтернативой обращаться к толковым и орфоэпическим источникам Интернета. Учитель русского языка, прежде всего, должен владеть академическими нормами современного литературного языка, которые отражены не в Интернете, а всё-таки в Академических словарях!!!

Во-вторых, спорен тезис о том, что предметной областью учителя русского языка должна являться способность использовать специальные коррекционные приемы обучения для детей с ограниченными возможностями здоровья. Это, скорее, дополнительные профессиональные умения и навыки, которые необходимы только при наличии в классе таких детей.

В-третьих, если учитель русского языка долженвести постоянную работу с семьями учащихся и местным сообществом по формированию речевой культуры, фиксируя различия местной и национальной языковой нормы, культуру кратких текстовых сообщений, использование средств телекоммуникации и работу с интернет-источниками, то, думаю, что на качественную подготовку к исполнению его непосредственных обязанностей – к подготовке к урокам русского языка (и литературы) – ему времени просто не останется.

Завершая своё размышление и ни в коем случае не навязывая никому своего мнения, хочу призвать профессиональное сообщество к активному проявлению гражданской позиции. Быть может, мои высказывания в некоторой степени слишком эмоциональны. НО нам предложен важный документ, который будет в конечном итоге определять статус учителя, его обязанности, возможности, гарантии существования в современном образовательном пространстве.

Стандарт требует тщательной доработки, начиная с систематизации понятий, определений и терминов и заканчивая концептуальными вещами, регламентирующими деятельность учителя. Подчеркну – УЧИТЕЛЯ! Очень хочется, чтобы эта профессия, а вместе с ней и слово в языке сохранились и отвечали всем требованиям современного мира

Категория: Мои статьи | Добавил: mdou454546 (04.02.2015)
Просмотров: 563 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:

Вход на сайт
Поиск
Архив записей
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz



  • Copyright MyCorp © 2018
    Сделать бесплатный сайт с uCoz